Очень любопытная статья. БЕЗ ПРАВА ВЫБОРА: ОБЯЗАН Ирина Панченко
http://www.pl.com.ua/?pid=49&artid=6965 В теории государства и права наиболее цивилизованным методом возникновения государства является так называемый общественный договор: население, самоорганизовавшись в государство, избирает своих представителей в органы управления (а для решения особых вопросов – собирается на вече), чтобы обеспечить безопасность, правопорядок (справедливое решение споров и разногласий с соседями, защиту собственности, территории и т. д.).
В ходе развития человеческого общества государство как форма самоорганизации населения претерпело ряд изменений. Сначала вам покажется – изменений к лучшему: свергнут абсолютизм, упразднена система сословий, власть избирается путем голосования граждан. Но давайте посмотрим на современных лидеров – больше слов, чем дел. Из политики исчезли личности, готовые взять на себя ответственность за ситуацию в государстве. А ведь мы, народ, для этого их нанимали. Я говорю не только об отечественных политиках.
Многим стало понятно, что государственная власть забыла, для чего существует. Декларации о равноправии граждан и свободе, так же как верность следованию демократическим курсом, остаются лишь на бумаге. Столкнувшись с несправедливостью или бездеятельностью государственного органа, который поглощает деньги налогоплательщиков, поневоле задумаешься: а зачем мне государство? Почему я всюду должен, когда речь идет о моих обязательствах, но в то же время взамен мне не спешат предоставить гарантированное право и защиту? Например, право на справедливый суд, обязанность государства защищать собственность и жизнь гражданина, действовать в интересах общества – нам все это уже кажется смешным, не правда ли?
Давайте теперь на примере нашего государства представим, что новорожденный член общества не желает вступать в отношения с ним, и любым другим тоже, потому как не верит, что это ему нужно. Жизнь человека зависит от двух людей – отца и матери. Это данное природой (или Богом) право, которое существовало задолго до появления государств.
Кодекс «Об административных правонарушениях» нашего государства (статья 9) дает понятие административного правонарушения: административным правонарушением (проступком) является противоправное, виновное действие (или бездействие), которое посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Фраза «установленный порядок управления» уже немного настораживает. Установленный кем? А что, если установленный порядок управления не соответствует вашим представлениям о порядке?
Вот, к примеру, родился у родителей сын. Родители не пожелали его «легализировать». Родили прямо дома. Пригласили бабку-повитуху. Это ведь их право? В данном случае повитуху как минимум оштрафуют – за незаконный вид деятельности, требующий лицензии (ст. 144 КОАП), и за нарушение санитарно-гигиенических норм (ст. 42 КОАП Украины). Притом что в роддомах эти нормы нарушаются сплошь и рядом. Например, меня, новорожденную, в роддоме заразили стафилококком. В 70-е годы ХХ столетия в Советском Союзе такая ситуация была почти нормой.
Допустим, родители решили не регистрировать ребенка, дабы он был свободным от обязательств перед государством, не требуя в свою очередь от государства ничего и обеспечивая ребенку все необходимое за свой счет. Казалось бы, их право. Нет, государство вмешается и накажет: ст. 212-1 КОАП предусматривает наказание за несвоевременную (без уважительных причин) регистрацию новорожденного в органе регистрации актов гражданского состояния.
Допустим, родители живут за городом, в частном владении, и никто не заявил о рождении ребенка. Никто из соседей не донес, что живет ребенок без регистрации. Вот он достиг совершеннолетия. За проживание без паспорта и регистрации опять предусмотрена санкция: ст. 197 КОАП. Если ребенок мужского пола, то дополнительная санкция ждет его за уклонение от учета в военкомате и исполнения «обязательства» отслужить в армии.
Если родители умерли, их ребенок, не имеющий паспорта, не сможет унаследовать имущество родителей. То есть принадлежащее ему по праву наследования от природы перейдет государству. Заметьте, при этом государство никак не участвовало в строительстве дома, не выделяло средств на ремонт и содержание дома – никогда. Только взимало налоги.
Дальнейшее проживание человека без паспорта в родительском доме будет считаться самоуправным заселением жилого помещения (ст. 151 КОАП – от пяти до десяти минимумов необлагаемых налогом доходов граждан). Интересно, что в то же время за нарушение чиновником порядка учета граждан, нуждающихся в жилплощади, – штраф всего от трех до восьми минимумов. То есть минимальная санкция – три. А за предыдущее нарушение, даже если оно не нарушает ничьих прав, не посягает на чужую собственность, – санкция начинается с пяти минимумов. Разве это справедливо?
Вот и стал человек, никому не причинивший вреда, бездомным и нищим. Куда ему деваться? Построит шалаш или другое укрытие в парке или поле, или на берегу реки. Его тут же накажут. Если шалаш поставлен в частном владении – накажут больно и сразу, до разбирательства с представителями государства. Если поначалу никто не хватится, все равно за самовольное строительство – штраф от пяти до десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (ст. 97 КОАП). Ну и, конечно, снос шалаша.
Что же получается – человек, рожденный от добровольного и, возможно, даже узаконенного союза, не может существовать? Его постоянно будут наказывать, в то время как он ничего не требует от государства, состоять гражданином которого, как и любого другого, просто не счел нужным. Это ли принцип истинной демократии, свободы личности? Если, например, я не считаю нужным стать членом какой-либо организации, вправе ли эта организация преследовать меня? А ведь государство – это и есть организация. Территориально-общественная и политическая.
Столкнувшись несколько раз с бездействием государственных органов, однажды я подумала: за что, черт возьми, я столько лет платила налоги, ведь это честно заработанные мной деньги? Не является ли принуждение к вступлению в организацию, которая ведет себя преступно по отношению к ее участникам, нарушением моих прав? Давайте вспомним, что своим появлением на свет человек обязан не государству, а своим родителям и матушке-природе.
Пожалуй, должно быть так: выступая стороной общественного договора, государство должно не только нести ответственность за невыполнение своих обязательств. За систематическое нарушение или невыполнение условий общественного договора человек должен быть наделен правом прекратить свои отношения с государством – организацией, в которую его предки или он сам вступили на определенных условиях и индивидуально. Ведь налоги мы тоже по индивидуальному принципу платим! Увы, государство не оставляет выбора. Если, к примеру, я захочу, чтобы мой ребенок не участвовал в системе под названием «государство», эта система накажет и меня, и ребенка, будет постоянно преследовать, даже если мы никому не вредим, ничего не просим и не берем от этой системы. Согласитесь, разве такая система не преступна? Иногда даже так получается: еще не родившись, каждый из нас уже кому-то должен. В этом ли свобода и демократия? Нас даже не спрашивают, хотим ли мы продолжить общественный договор, заключенный нашими предками. И это касается не только государства Украина, но и всех других государств, даже самых «развитых» и «демократических».
Только не говорите, что вы никогда об этом не думали.
